Når journalister interviewer journalister – en ny vagthund in the making?

Skærmbillede 2014-03-02 kl. 14.19.10Journalisters rolle er – i særdeleshed i den politiske vægtklasse – under hastig forandring. En forandring som ofte skydes i skoene, at den er skadelig. Men er den beskyldning fair? Eller derimod befolkningens redning i en stadig mere kompleks verden. 

Spændingerne mellem Rusland og EU afdækkes af Weekendavisens Anne Libak og P1 vært Anne Haubek i DR2s Deadline, mens SF’s politiske situation klargøres på Tv2 News af Politikens Amalie Kestler og Hans Mortensen fra Weekendavisen.

Journalister interviewer i højere grad journalister. Og journalister tildeles rollen som eksperter. Denne blogger vil ligefrem påstå – med en CJFE rapport fra 2005 som delvis og semi-forældet rygdækning – at tendensen er stigende.

Forklaring af stigende kompleksitet

På sin vis har ovenstående også sin berettigelse. Vi lever i en stadig mere kompleks verden. Som bør analyseres for at folket har en mulighed for at være opdateret. Og en kort og objektiv analyse kan journalister meget snildt ryste ud af ærmet. Og det på kortere tid og med lavere lixtal end en klassisk ekspert som fx en professor.

Så formen – den skarpe og klare analyse – har klart sin berettigelse i vores informations overloadede samfund. Men er det journalisterne, der skal leverer den? For eksempel kunne det anføres, at det i klassisk journalistisk forstand er journalisters opgave at finde kilder – ikke selv at være dem…

En mutation af journalistisk DNA

Og det er måske derfor, at denne blogger er led ved denne tendens. For det er, som om at den kradser i den journalistiske lak. Rører ved selve forståelse af, hvad det vil sige at være klassisk journalist. De før så klare linier mellem journalisten, eksperten og erfaringskilder står pludselig ikke så skarpt.

Men sådan en sentimental følelse for et fag hører ingen steder hjemme, når det handler om samfundets og offentlighedens oplysning. Måske har samfundet brug for en ny vagthund. En vaghund som ikke kun bidder politikerne i haserne og afsløre dem. Men som også men også fremlægge og analysere dem (selvfølgelig med fokus på substans ikke spil).

Og hvis det er journalistens nye rolle, så bør vi udforske den i stedet for at stritte imod. Ganske enkelt for samfundets bedste.

På falderebet skal det tilføjes, at det selvsagt ikke betyder, at ekspertinterviewet ikke har sin berettigelse. Blot at den journalistiske analyse – fremlagt af en afsender med en betydelig potion etos – er en form, som faggruppen skal tage imod.

(Billedet er taget fra DR2s hjemmeside og stammer fra DR2 Debat hvor Anne Libak også blev brugt.)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *